Segundo vivências e pesquisas discorridas aqui, a memória pode reescrever o passado com as informações de hoje, atualizando nossas lembranças com novas experiências. Será?
[member_first_name]
Certa manhã, toda primavera, durante exatamente dois minutos, Israel para. Os pedestres param no lugar, os motoristas encostam à beira da estrada e ninguém fala, canta, come ou bebe enquanto a nação presta respeito às vítimas do genocídio nazista. Do Mediterrâneo ao Mar Morto, os únicos sons que se ouvem são sirenes. “Ignorar essas sirenes é uma completa violação das normas do nosso país”, me disse Daniela Schiller, recentemente. Schiller, que dirige o laboratório de neurociência afetiva na Escola de Medicina Mount Sinai, mora em Nova York há nove anos, mas foi criada em Rishon LeZion, a poucos quilômetros ao sul de Tel Aviv. “Meu pai não se importa com as sirenes”, diz ela. “O dia não existe para ele. Ele se move como se não ouvisse nada.”
O desrespeito de Sigmund Schiller pelo Dia da Recordação do Holocausto talvez seja compreensível: ele passou os dois primeiros anos da Segunda Guerra Mundial no gueto de Horodenka (na época na Polônia, agora na Ucrânia) e os dois seguintes se escondendo em bunkers espalhados pelas florestas da Galícia. Em 1942, com a idade de quinze anos, ele foi capturado pelos alemães e enviado para um campo de trabalho perto de Tluste, onde ele conseguiu sobreviver à guerra. As vítimas de trauma frequentemente tentam isolar suas lembranças mais dolorosas. Mas Sigmund Schiller nunca pareceu falar sobre seu tempo no campo, nem mesmo para sua esposa.
“Na sexta série, nossa professora nos pediu para entrevistar alguém que sobreviveu ao Holocausto”, disse Daniela Schiller. “Então fui para casa depois da escola. Meu pai estava na mesa da cozinha lendo um jornal, e pedi a ele que me contasse sobre suas memórias. Ele não disse nada. Eu fiz isso muitas vezes desde então. Sempre nada.” Um sorriso pálido cruzou seu rosto. Estávamos sentados em seu escritório, não muito longe do laboratório que ela administra no Mount Sinai, no Upper East Side de Manhattan. Era uma manhã de inverno excepcionalmente brilhante, e o sol que entrava pela janela a fazia ficar difícil de ver, mesmo a alguns metros de distância. “Há muito tempo, concluí que seu silêncio duraria para sempre”, disse ela. “Eu cresci me perguntando qual de todas as coisas horríveis que aprendemos na escola os alemães fizeram com ele.”
Lentamente, ao longo dos anos, esse silêncio se aproximou dela. “Não foi uma coisa muito consciente”, disse ela. “Mas eu cresci com esse medo no fundo. O que ele estava escondendo? Por quê? Como as pessoas chegam a fazer isso?”
A última questão, em grande parte, tornou-se o foco de sua carreira: Schiller estuda a intrincada biologia de como as memórias emocionais são formadas no cérebro. Agora com quarenta e um anos e professora assistente de neurociência e psiquiatria no Monte Sinai, ela é especializada na conexão entre memória e medo.
“Precisamos de memórias de medo para sobreviver. De que outra forma você saberia não tocar aquele queimador novamente? Mas o medo toma conta das vidas de tantas pessoas. E não há o suficiente que possamos fazer sobre isso”.
Mais de cinco por cento dos americanos experimentaram algum tipo de transtorno de estresse pós-traumático; para os veteranos de guerra, como os que retornam do Afeganistão e do Iraque, o número é ainda maior. Milhões de outros sofrem de profunda ansiedade, fobias debilitantes e desejos de vício; essas emoções parecem ser formadas nos mesmos caminhos neurais, o que significa que um tratamento bem-sucedido para uma condição também pode funcionar para outras pessoas.
Terapias comportamentais, mesmo aquelas que funcionam inicialmente, muitas vezes falham. Recaídas são comuns, e a necessidade de tratamentos mais bem-sucedidos nunca foi tão aguda. Novas abordagens são difíceis de desenvolver, porque a maior parte do que se sabe sobre o cérebro humano vem do estudo dos neurônios de outros animais. Não se pode simplesmente enfiar uma agulha no cérebro de alguém, pegar alguns neurônios, deixá-los em um banho de nutrientes e ver o que acontece. Varreduras de animais de estimação e máquinas de ressonância magnética funcional ajudaram a resolver o problema; eles permitem que os neurocientistas monitorem as mudanças metabólicas e o fluxo sanguíneo no cérebro humano. Mas nenhum deles pode medir a atividade dos neurônios diretamente.
Mesmo assim, Schiller entrou em seu campo em um momento afortunado. Depois de décadas de luta, os cientistas começaram a desvendar as complexas interações moleculares que nos permitem formar, armazenar e recordar muitos tipos diferentes de memórias.
Em 2004, o ano em que Schiller recebeu seu doutorado em neurociência cognitiva, da Universidade de Tel Aviv, ela recebeu uma bolsa Fulbright e se juntou ao laboratório de Elizabeth Phelps, da Universidade de Nova York. Phelps e seu colega Joseph LeDoux estão entre os principais pesquisadores do país dos sistemas neurais envolvidos na aprendizagem, emoção e memória. Por coincidência, esse também foi o ano em que o filme Eternal Sunshine of the Spotless Mind (Brilho eterno de uma mente sem lembranças) foi lançado. Ele explora o que acontece quando duas pessoas escolhem ter todas as suas memórias uma da outra apagadas. Na vida real, não é possível extrair uma única lembrança de nossos cérebros sem destruir os outros, e Schiller não tem vontade de fazer isso. Ela e um número crescente de colegas têm um objetivo mais ambicioso: encontrar uma maneira de reescrever nossas memórias mais sombrias.
“Eu quero desembaraçar a emoção dolorosa da memória a que está associada à lembrança”, disse ela. “Então alguém pode se lembrar de um trauma terrível, como aqueles que meu pai obviamente suportou, sem o terror que o torna tão incapacitante. Você ainda teria a memória, mas não o medo esmagador ligado a ela. Isso seria muito mais excitante do que qualquer coisa que aconteça em um filme.”
Antes de vir para Nova York, Schiller tinha ouvido – incorretamente, como se viu – que a ideia de Eternal Sunshine se originou no laboratório de LeDoux. Parecia ficção científica e, na maior parte, era. Como muitos neurocientistas sabiam, o enredo também continha mais do que um indício de verdade.
Conceitos de memória tendem a refletir a tecnologia dos tempos. Platão e Aristóteles viam lembranças como pensamentos inscritos em tabuletas de cera, que podiam ser apagadas facilmente e usadas novamente. Hoje em dia, tendemos a pensar na memória como uma câmera ou um gravador de vídeo, filmando, armazenando e reciclando os vastos tesouros de dados que acumulamos ao longo de nossas vidas. Na prática, porém, toda a memória que retemos depende de uma cadeia de interações químicas que conectam milhões de neurônios entre si. Esses neurônios nunca se tocam; em vez disso, eles se comunicam através de pequenas lacunas ou sinapses que cercam cada uma delas. Cada neurônio tem filamentos ramificados, chamados dendritos, que recebem sinais químicos de outras células nervosas e enviam a informação através da sinapse para o corpo da próxima célula.
O cérebro humano típico tem trilhões dessas conexões. Quando aprendemos algo, substâncias químicas no cérebro fortalecem as sinapses que conectam os neurônios. As memórias de longo prazo, construídas a partir de novas proteínas, modificam constantemente essas redes sinápticas; inevitavelmente, alguns ficam mais fracos e outros, à medida que absorvem novas informações, tornam-se mais poderosos.
Memórias vêm em muitas formas. Memórias implícitas e processuais – como andar de bicicleta, amarrar nossos sapatos, fazer uma omelete – são distribuídas por todo o cérebro. Memórias emocionais – como o medo e o amor, estão armazenadas na amígdala, um conjunto de neurônios em forma de amêndoa, situado no fundo do lobo temporal, atrás dos olhos. Memórias visuais conscientes – a data da consulta médica, os nomes dos presidentes – residem no hipocampo, que também processa informações sobre o contexto.
É preciso esforço para trazer essas lembranças à superfície da consciência. Cada um de nós tem memórias que deseja poder apagar, e memórias que não podemos invocar, por mais que tentemos.
No N.Y.U. e outras instituições, cientistas começaram a identificar genes que parecem produzir proteínas que melhoram a memória e genes que claramente interferem nela. Ambos os tipos de descobertas levantam a tentadora, se preliminar, esperança de uma nova geração de drogas, algumas das quais poderiam ajudar as pessoas a se lembrar e algumas que poderiam ajudá-las a esquecer.
Até que as memórias sejam consertadas, elas são frágeis e facilmente destruídas. Quem não foi interrompido enquanto tentava lembrar um número de telefone ou um endereço? Essa memória quase invariavelmente se esvai, porque nunca teve tempo de se formar (isso também explica por que as vítimas de acidentes costumam ter dificuldade em lembrar eventos que aconteceram pouco antes de um acidente de carro ou outros traumas graves).
Leva algumas horas para que novas experiências completem o processo bioquímico e elétrico que as transforma de curto prazo para longo prazo, memórias de termo. Com o tempo, elas se tornam mais fortes e menos vulneráveis à interferência, e, como os cientistas argumentam há quase um século, acabam imprimindo-se no circuito de nossos cérebros. Esse processo é referido como consolidação. Até recentemente, poucos pesquisadores desafiaram o paradigma.
A única questão importante sobre consolidação parecia ser quanto tempo levou para o cimento secar.
Por anos, no entanto, tem havido indícios de que o processo é menos direto do que parece. Em 1968, uma equipe da Rutgers, liderada por Donald J. Lewis, publicou os resultados de um experimento no qual os ratos foram condicionados a recuperar memórias que, presumivelmente, haviam sido armazenadas permanentemente. Primeiro, os cientistas treinaram os ratos para temer um som. No dia seguinte, Lewis tocou novamente o som e o seguiu imediatamente com um choque na cabeça. Para sua surpresa, os ratos pareciam ter esquecido a associação negativa; eles não mais temiam o som. Isso parecia estranho: se a memória tivesse sido realmente conectada ao cérebro do rato, um leve choque não deveria ter sido capaz de desalojá-lo. O experimento não foi facilmente repetido por outros, e poucos neurocientistas prestaram muita atenção a uma descoberta tão singular e contraditória.
Não muito tempo depois, em pesquisas aparentemente não relacionadas, a psicóloga Elizabeth Loftus, agora na Universidade da Califórnia em Irvine, embarcou no que se transformou em um exame de décadas das maneiras pelas quais informações enganosas podem se insinuar na memória de alguém. Em seu estudo mais famoso, ela deu a duas dúzias de pessoas um diário repleto de detalhes de três eventos de suas infâncias. Para tornar as memórias tão precisas e atraentes quanto possível, o Loftus recrutou membros da família para reunir as informações. Ela então acrescentou uma quarta experiência completamente fictícia que descrevia como, aos cinco anos de idade, cada criança havia sido perdida em um shopping e finalmente resgatada por um estranho idoso. Loftus semeou as falsas memórias com informações plausíveis, como o nome do shopping que cada sujeito teria visitado. Quando ela entrevistou os sujeitos mais tarde, um quarto deles se lembrou de ter sido perdido no shopping, e alguns o fizeram em detalhes notáveis.
“Eu estava chorando e lembro-me daquele dia. . . Pensei em nunca mais ver minha família “, disse um participante em uma entrevista gravada (disponível no YouTube). “Um homem mais velho aproximou-se de mim. . . . Ele estava com uma camisa de flanela. . . . Lembro-me de que minha mãe me disse que nunca fizesse isso novamente.” Essas afirmações foram entregues com uma precisão e uma certeza que poucas pessoas poderiam duvidar, exceto que não havia nenhum homem com camisa de flanela e nenhuma advertência da mãe do sujeito.
Memória funciona um pouco mais como uma página da Wikipedia. Você pode entrar lá e mudar, mas também acrescentar outras pessoas.”
– Elizabeth Loftus
Loftus tem sido menosprezada por demonstrar que mesmo os relatos de testemunhas oculares mais vívidos e detalhados – uma “memória recuperada” de abuso sexual, por exemplo – podem ser imprecisos ou completamente falsos. “Ela mudou o mundo”, Elizabeth Phelps me disse recentemente, quando nos encontramos em seu escritório em N.Y.U., onde ela é a Professora de Prata de Psicologia e Ciências Neurais. “A noção de falta de confiabilidade da memória mudou de sala de audiência na América, e é completamente devido à persistência de Elizabeth diante de uma reação muito dura.”
Os resultados de Loftus levantaram uma questão fundamental sobre a biologia do cérebro: se a desinformação pode ser incorporada tão facilmente à lembrança de um acontecimento de uma pessoa, o que acontece com a memória original? É completamente sobrescrito, ou apenas ajustado de alguma forma, em camadas com um novo traço?
Na década seguinte ao experimento de Loftus, uma resposta começou a emergir, enquanto LeDoux, Phelps e outros mapeavam lentamente o circuito neural responsável por muitos tipos de memória, particularmente memórias associadas ao medo. Eles começaram a considerar que, para que uma lembrança antiga fosse lembrada, ela precisava refazer os caminhos em que se originou e, sob certas circunstâncias, a memória parece mudar. Os cientistas chamaram esse processo de reconsolidação. Mas a reconsolidação, com sua misteriosa implicação de que nossas memórias são inautênticas ou transitórias, foi altamente disputada. Para muitos cientistas, embora a ideia fosse fascinante, ela continuava exagerada.
Em 1996, o laboratório de LeDoux demonstrou que lembranças assustadoras eram particularmente duráveis, mas também que, quando certas partes da amígdala eram destruídas, esses medos desapareciam. Naquele ano, Karim Nader ingressou no laboratório como pesquisador de pós-doutorado. Pouco tempo depois, ele assistiu a uma palestra dada por Eric Kandel, neurocientista da Universidade de Columbia que, em 2000, recebeu um Prêmio Nobel por sua pesquisa sobre as bases fisiológicas da memória. Kandel passou décadas demonstrando como os neuroquímicos formam memórias de curto prazo, e como memórias mais permanentes são então consolidadas em várias partes do cérebro. Sem suas descobertas, nenhuma das pesquisas sobre memória emocional que se seguiram teria sido possível.
No início dos anos sessenta, Kandel decidiu conduzir estudos de condicionamento pavlovianos clássicos em aplysia, ou lesmas do mar, que têm relativamente poucos neurônios. Mais importante, a aplysia possui o que Kandel descreveu como “as maiores células nervosas do reino animal”. Você pode vê-los a olho nu. Isso os tornava fáceis de manipular em um laboratório. Kandel removeu os neurônios e os colocou em uma placa de Petri. Ao estimular os neurônios com um eletrôdo, ele foi capaz de mapear todo o circuito neural necessário para causar um reflexo comum (o reflexo que ele escolheu força as lamúrias da lesma a se retraírem quando são perturbadas, da mesma maneira que um porco-espinho ameaçado vai erguer suas penas.)
Os cientistas já sabiam que fazer memória requer atividade química no cérebro. Mas os neurônios são programados pelo nosso DNA e raramente mudam. Por outro lado, as sinapses, as pequenas lacunas entre os neurônios, são altamente mutáveis. As redes sinápticas crescem à medida que aprendemos, muitas vezes gerando ramificações inteiramente novas, baseadas no modo como mensageiros químicos chamados neurotransmissores passam entre os neurônios. “O crescimento e a manutenção de novos terminais sinápticos fazem a memória persistir”, escreveu Kandel em seu livro “Em busca da memória: o surgimento de uma nova ciência da mente” (2006).
Assim, se você se lembrar de qualquer coisa deste livro, será porque o seu cérebro é um pouco diferente depois que você terminar de ler.”
– Kandel
Nader ficou entusiasmado com a ideia de que alguém poderia assistir a um organismo formar uma memória. “Eu não fui treinado como neurocientista na memória ou na consolidação”, ele me disse recentemente ao telefone da Universidade McGill, onde é agora professor de psicologia. “Kandel falou sobre a fisiologia do neurônio no nível mais básico e fiquei impressionada. Mas eu não entendi porque uma coisa assim – a produção química completa necessária para formar uma memória – aconteceria apenas uma vez. Eu olhei para os dados e pensei: O que nos deixa tão certos de que, depois que nossas memórias são formadas, elas são consertadas para sempre?”
A perspectiva de que uma lembrança pudesse ser alterada simplesmente por ser lembrada era herética; LeDoux pediu que Nader não perdesse seu tempo. Mas ele estava determinado e LeDoux não interferiu. No início de 1999, Nader e seus colegas criaram um experimento no qual treinaram um grupo de ratos para temer um tom. O condicionamento, para ratos e a maioria das espécies, incluindo a nossa, é relativamente simples: um pesquisador emparelha um estímulo neutro como um tom ou uma cor com algo desagradável, geralmente um choque. Os resultados são rápidos e definitivos; repita o tom, mesmo sem o choque, e o rato vai congelar no lugar, agachando-se o mais baixo possível. Sua pele ficará em pé e sua pressão sanguínea aumentará. A próxima vez que o rato (ou humano) ouve o tom, o circuito elétrico em seu cérebro responde tão poderosamente como se também estivesse experimentando o choque, e as sinapses associadas a essa memória se tornarão mais fortes.
Depois de ensinar os ratos a temer o tom, Nader esperou vinte e quatro horas para dar tempo às suas memórias para se consolidarem. Em seguida, ele tocou o tom novamente e injetou o antibiótico anisomicina na amígdala lateral dos ratos, a área que abriga emoções temerosas. O Anisomicina foi administrado para impedir que os neurônios produzam as proteínas necessárias para armazenar uma memória. Se as lembranças são formadas apenas uma vez, raciocinou Nader, a droga não deveria ter efeito. “A ideia”, ele disse, “é que, se um novo conjunto de proteínas for necessário, a droga deve impedir que a memória seja recuperada”. Foi exatamente isso que aconteceu. Os ratos que receberam a droga no prazo de quatro horas de recordar a memória esqueceram o medo. Duas semanas depois, quando Nader novamente testou os ratos, aqueles com memórias bloqueadas responderam como se nunca tivessem ouvido o tom. Ratos em dois grupos de controle – um dos quais não recebeu nenhum tiro, o outro recebeu uma injeção de placebo que não fez nada para impedir que as sinapses produzissem novas proteínas – permaneceu aterrorizado.
Os dados de Nader não poderiam ter sido mais claros ou mais perturbadores.
Ele demonstrou que o próprio ato de lembrar de algo o torna vulnerável a mudanças.
Como um texto retirado do disco rígido de um computador, cada memória estava sujeita à edição. Primeiro, você precisa procurar o texto no computador e, em seguida, trazê-lo para a tela, no ponto em que você pode alterá-lo e salvá-lo. Se as alterações são pequenas ou extensas, o novo documento nunca é o mesmo que o original.
Muitas pessoas no campo trataram as descobertas de Nader com desprezo. James L. McGaugh, da Universidade da Califórnia no Centro de Neurobiologia da Aprendizagem e da Memória de Irvine, e um dos principais neurocientistas do país, argumentou, como a maioria de seus colegas, que, uma vez estabelecidas as memórias de longo prazo, elas lá ficarão. “Ocasionalmente, a sedução da simplicidade embaraça o campo”, escreveram McGaugh e dois colegas na época. Ele comparou o trabalho sobre reconsolidação como o de Nader a uma pesquisa notoriamente imprecisa, iniciada nos anos 60, mas há muito desmascarada, sugerindo que era possível transferir inteligência de um animal para outro através de “moléculas de memória“. Em retrospecto, essas ideias, escreveu McGaugh,”se permanecermos atraídos por outras explicações simples mais contemporâneas dos fenômenos complexos da aprendizagem e da memória. “
Cientistas de todo o mundo logo começaram a repetir o estudo de Nader, e os resultados de experimentos em dezenas de espécies, de moscas da fruta a ratos, confirmaram suas conclusões.
O dogma da consolidação não fazia sentido.
É uma coisa, é claro, apagar um medo criado em laboratório e aplicado a ratos, e outro para fazer com humanos. Daniela Schiller estava em Israel na época, terminando seu doutorado. Usando um modelo animal, ela estudou a relação entre emoção e circuitos neurais na esquizofrenia. Quando Schiller soube das descobertas de Nader, ela se perguntou se seria possível reativar uma memória traumática em humanos e depois bloquear os medos associados a ela, como Nader havia feito em ratos. Com o avanço da idade de seu pai nunca longe de sua mente, ela se determinou a descobrir.
Tem certeza de que você tem tudo dessa vez?”
Daniela Schiller é alta e elegante, com olhos azul-acinzentados e cabelo loiro-escuro. Quando ela atravessa seu laboratório, no Monte Sinai, Schiller, quase sempre vestida com roupas discretas criadas por sua irmã, Yael, em Tel Aviv, comporta-se mais como uma aristocrata da Europa Média do que como uma mulher que cresceu em um subúrbio desalinhado. Tel Aviv. A mãe de Schiller é marroquina, e ela diz que seu pai, que sofre de enfisema, parece um tipo de Darth Vader polonês. “Você o ouve antes de vê-lo”, disse ela. Schiller é o mais novo de quatro filhos; seus dois irmãos mais velhos e sua irmã ficaram em Israel, e seus pais ainda moram na casa onde ela cresceu. A ciência sempre apelou para Schiller. “Eu misturava areia do quintal com todos os tipos de materiais que encontrei em casa e os transformava em sólidos e líquidos estranhos”, ela me disse. A mistura “parecia um conjunto de química secreta, na minha pequena mente, então eu pedi a um vizinho para escondê-lo em seu quintal”. Depois de alguns dias, ela me pediu para levá-lo de volta. Ela estava preocupada que poderia explodir ou algo assim.
No inverno, Schiller começou a trabalhar em N.Y.U., ela notou seu chefe, Joseph LeDoux, tocando guitarra em uma festa de Natal com Tyler Volk, professor de biologia. Schiller é baterista e logo encontrou um colega de laboratório que tocava baixo. Os quatro formaram os Amígdaloides, que, apesar do nome enigmático, é muito melhor do que se poderia suspeitar de uma banda nascida em um laboratório de cérebro. Em N.Y.U., Elizabeth Phelps pediu a Schiller que trabalhasse em um estudo que poderia determinar se os humanos reagiriam da mesma maneira que os ratos com os experimentos de Nader. Mas a droga usada para ratos era muito tóxica para ser usada em pessoas. Em vez disso, Schiller usou o propranolol, um betabloqueador comum que, por se ligar a receptores em uma variedade de proteínas, mostrou interferir na formação de memórias. Ela pediu permissão à universidade para realizar o experimento e esperou por uma resposta; ela ainda não recebeu um.
Durante uma reunião de laboratório, no entanto, a colega de Schiller, Marie Monfils, mencionou que, após o treinamento comportamental, um grupo de ratos em um de seus experimentos pareceu perder o medo. O achado foi casual; Monfils tinha estado originalmente estudando outra coisa. Mas o comentário forneceu a Schiller o que ela descreve como seu “momento eureka”. Até então, a reconsolidação de memória havia sido bloqueada apenas pela intervenção física, seja drogas ou choques elétricos.
Se, como os cientistas sugeriram, a reconsolidação evoluiu para que a memória pudesse ser aumentada com novas informações, então a modificação do comportamento deveria ter o mesmo efeito que uma droga.
“De repente, percebi que nunca tínhamos testado essa teoria“, Schiller me disse. Monfils concordou em realizar um estudo comportamental de ratos, e Schiller faria o mesmo com humanos.
A teoria foi confirmada por ambos os experimentos. Schiller treinou sessenta e cinco pessoas para temerem um quadrado colorido associando-o a um choque. No dia seguinte, a visão do quadrado, por si só, foi suficiente para reavivar suas reações de medo. Então, Schiller dividiu os assuntos em três grupos. Ao apresentar os quadrados muitas vezes, sem nenhum choque, ela tentou ensiná-los a superar o medo. Isso é chamado de treinamento de extinção.
Os resultados foram dramáticos: as pessoas que viram as casas em dez minutos de ter suas memórias revividas esqueceram completamente o medo. Os outros, que não foram mostrados os quadrados novamente até horas depois, ficaram assustados.
Michael Specter
Traduzido e revisado por Fellipelli Consultoria Organizacional.
Tema: Neurociência, NLI®
Subtema: O esforço (polêmico) de pesquisadores e estudiosos para dissociar a emoção causada por uma memória traumática.
Objetivo: Autoconhecimento, Autodesenvolvimento, Coaching, NeuroCoaching, Desenvolvimento Pessoal.
Este conteúdo é de propriedade da Fellipelli Consultoria Organizacional. Sua reprodução; a criação e reprodução de obras derivadas – a transformação e a adequação da obra original a um novo contexto de uso; a distribuição de cópias ou gravações da obra, na íntegra ou derivada -, sendo sempre obrigatória a menção ao seu autor/criador original.
