⋆ Conteúdo exclusivo para qualificados Neuroleadership® ⋆
[member_first_name]
Eu me arrastei para fora da cama”. “Eu obriguei a ir para a academia”. “Eu mantive a calma e não gritei com meu chefe (mesmo querendo)”.
A nossa capacidade de autocontrole é, inquestionavelmente, uma das competências que separa o homem dos animais e, no entanto, como a maioria das capacidades psicológicas, normalmente é tomada como garantida. O autocontrole é único, complexo, e responsável pela maioria das realizações humanas. Ele nos permite persistir diante de outras opções atraentes e nos adaptarmos em vez de sermos escravos de nossos impulsos.
Na década de 70, Walter Mischel realizou um famoso estudo em que ele confrontou crianças pequenas com um simples dilema: “você pode ter um marshmallow agora ou a qualquer momento antes de eu voltar ou você pode esperar até eu voltar e eu lhe dou dois marshmallows”.
Foram apresentados vídeos adoráveis das crianças fazendo tudo o que podiam para resistir à tentação de ter o marshmallow na frente delas, fazendo de tudo para não devorá-lo. Assim como os adultos, crianças logicamente sabem que ter dois é melhor que um. E, então, elas querem esperar. A luta que elas travam é contra elas próprias. E quem ganhou a batalha dos eus (o eu que deseja gratificação imediata versus o eu que aprecia a grande imagem) tem consequências reais. Aquelas crianças que puderam esperar os 15 minutos completos passaram a marcar mais de 200 pontos em seus SATs (exame educacional padronizado americano que serve para o ingresso nas faculdades) uma década mais tarde do que aqueles que imediatamente engoliram o primeiro marshallow. O autocontrole aos cinco anos coloca você em carreira para maior ou menor sucesso para o resto da vida.
À primeira vista, o tipo de autocontrole necessário para resistir aos marshmallows parece muito diferente do tipo de autocontrole envolvido no bom desempenho em testes padronizados.
No entanto, os neurocientistas estão demonstrando como formas diferentes de autocontrole dependem de um mecanismo neural comum. De fato, os tipos de autocontrole que dependem disso variam muito mais amplamente do que os casos de marshmallow e SAT.
Imagine dirigir em um país estrangeiro no qual o volante encontra-se do lado oposto do que você está acostumado. Isto exige que você tenha um autocontrole para se adaptar aos seus hábitos normais de condução. No outro extremo do espectro de autocontrole, imagine assistir a um evento desportivo com alguém quem está torcendo contra a equipe pela qual você está torcendo.
O autocontrole motor e o de tomada de perspectiva são tão diferentes e, no entanto, ambos dependem do mesmo mecanismo neural.
Este artigo está divido em três seções:
Primeiro será discutida a região comum a várias formas de autocontrole, denominada córtex pré-frontal ventrolateral direito (RVLPFC) e apresentado um resumo de algumas das evidências, demonstrando a contribuição desta região.
Em segundo lugar, será explorada uma inesperada consequência do papel desta região no sistema de frenagem do cérebro, em um estudo do laboratório que sugere que é possível engajar o autocontrole em um domínio e, ao mesmo tempo, induzir a regulação dos demais domínios.
Terceiro, será discutido como colocar sentimentos em palavras que podem tocar acidentalmente para que este sistema de autocontrole RVLPFC funcione e como certas formas de treinamento mental como a prática meditativa pode melhorar a eficácia deste sistema.
Variedades de autocontrole
Autocontrole motor
A base neural do autocontrole foi estudada mais extensivamente no domínio motor. Sempre que seu corpo parece querer fazer uma coisa, mas você sabe que precisa fazer outra, isso é autocontrole motor. Ao dirigir no lado oposto da estrada em países estrangeiros é certamente uma prática de um tipo de autocontrole.
Autocontrole cognitivo
Há muito menos estudos de autocontrole cognitivo do que de motor. Durante o autocontrole cognitivo, os indivíduos tentam modular seus próprios pensamentos em termos do que vem ou não à mente ou influenciar os pensamentos ou crenças para atingir outros processos cognitivos que logicamente devem ser mantidos separados. Neste ponto, podemos dizer que vários desses estudos (embora não todos) sugerem o envolvimento do RVLPFC em formas cognitivas de autocontrole.
Em um estudo (Mitchell et al., 2007), os participantes foram instruídos a tentar não pensar em um urso branco. Isso acaba sendo uma tarefa muito difícil (experimente!).
Mas enquanto os participantes faziam isso em vez de se engajarem em pensamentos livres, geravam uma atividade aumentada em RVLPFC. Da mesma forma, em outro estudo (Depue, Curran, & Banich, 2007), indivíduos aprenderam a associar duas fotos juntas e depois foram a um quadro e foi solicitado que eles não pensassem mais nos pares. O sucesso do experimento foi atrelado à atividade do RVLPFC.
Em um tipo diferente de estudo, Goel e Dolan (2003), examinaram a capacidade de inibir uma crença a fim de fornecer a resposta lógica para questionar. Em seu estudo, os participantes foram apresentados a silogismos e tiveram que indicar se a conclusão lógica fazia sentido, seguida das premissas. Em teoria, uma conclusão pode logicamente seguir as premissas, mesmo que não sejam realmente verdadeiras. Por exemplo, se lhe foi mostrado o silogismo: (1) somente coisas caras são viciantes; (2) cigarros são baratos; (3) portanto, os cigarros não são viciantes. Logicamente, a conclusão decorre das premissas, embora a primeira seja falsa. A fim de responder a essa pergunta com precisão, é preciso suprimir a crença de que a conclusão é factualmente falsa. Nesse estudo, quando os indivíduos foram capazes de suprimir sua crença e fornecer a resposta correta, em relação ao fluxo lógico do argumento, a única região que demonstrou aumento de atividade no cérebro foi a do RVLPFC.
Autocontrole financeiro
Os adultos são muito bons em passar no teste de marshmallow de Mischel; no entanto, eles falham em um teste análogo facilmente. Em estudos de descontos temporais, os indivíduos indicaram se prefeririam receber US$ 10 agora ou US$ 15 em um mês. Eles preferiram a menor recompensa mais rápida à recompensa posterior maior. O primeiro estudo de neuroimagem para examinar o desconto temporal (McClure, Laibson, Loewenstein, & Cohen, 2004) observou aumento da atividade no RVLPFC quando os indivíduos selecionaram as maiores recompensas posteriores, presumivelmente inibindo o impulso de receber a recompensa imediata. Um estudo subsequente (Boettiger et al., 2007), foi criado um índice para cada participante com base em sua tendência geral de aceitar um tipo de recompensa ou o outro. Neste estudo, a única região que foi associada com a tendência de levar a maior recompensa posterior com RVLPFC. Embora tenha havido apenas alguns estudos sobre o autocontrole financeiro, eles sugerem que o RVLPFC pode ter um papel fundamental.
Autocontrole emocional
O autocontrole emocional é mais tipicamente descrito como regulação emocional e, junto com o autocontrole motor, é uma das formas mais pesquisadas de autocontrole comportamental e neural. Existem várias estratégias diferentes aplicadas para regular as emoções, incluindo distração, desapego, reavaliação e supressão (Ochsner & Gross, 2008).
Através dos poucos estudos de neuroimagem realizados, três regiões são bastante associadas a tentativas de regulação de emoções e ao seu sucesso: RVLPFC, PFC ventrolateral esquerdo e CPF dorsomedial.
Em uma revisão desta literatura (Berkman & Lieberman, 2009), o RVLPFC foi encontrado para ser mais frequentemente associado com processos de regulação emocional.
Autocontrole de tomada de perspectiva
De certa forma, o autocontrole envolvido em certas formas de tomada de perspectiva é a mais intrigante a ser considerada.
É intrigante porque é muito diferente das outras formas de autocontrole e pode ser facilmente esquecida como sendo uma delas. Uma boa parte da tomada de perspectiva não envolve autocontrole, mas pelo menos uma forma relativamente comum de tomada de perspectiva.
O autocontrole está envolvido quando você, o tomador de perspectiva, tem uma perspectiva competitiva com a pessoa da qual você está tentando tirar a perspectiva.
Os dados sobre isso ainda são muito escassos, com o principal achado vindo de um único estudo com um paciente que apresenta dano seletivo ao RVLPFC. Este paciente foi testado em várias formas de tomada de perspectiva e está claro que sua capacidade básica para a tomada de perspectiva está intacta. No entanto, o paciente ficou perdido quando teve sua própria perspectiva imediata sobre algo que precisava ser inibido, a fim de apreciar a perspectiva de outra pessoa que diferia da dele.
Por exemplo, se disserem a este que duas pessoas estão assistindo a um jogo de futebol, e Ben está torcendo pelo Time A enquanto Dan está torcendo pelo Time B, ele não teria nenhum problema em identificar como cada um se sentiria depois que o Time A marcasse um gol como não teria interesse no resultado. Se acontecer de o Time A ser o time que ele mesmo torce, ele erroneamente passa a acreditar que tanto Ben quanto Dan se sentirão da mesma maneira que ele quando o Time A marcar pontos. Assim, ele pode se engajar na tomada de perspectiva, mas apenas se isso não exigir que se ponha de lado sua própria perspectiva sobre as coisas. Dado que seu dano é quase exclusivamente para o RVLPFC, isso é uma evidência importante de que o RVLPFC está envolvido nessa forma bastante abstrata de autocontrole.
Um estudo recente de ressonância magnética faz o backup dos resultados do paciente. Neste novo estudo, os participantes analisaram imagens de agulhas ou cotonetes aplicados na mão de outra pessoa. As agulhas parecem que machucam, enquanto os cotonetes não. No entanto, em alguns ensaios do experimento, os participantes foram informados de que a mão foi anestesiada e, portanto, não iria doer. Em outros experimentos, os participantes foram informados que os cotonetes continham um produto químico que seria doloroso para a pele. Então, na maioria dos testes, a perspectiva da pessoa está alinhada e não compete com a do alvo: as agulhas doem e os cotonetes não.
No entanto, em alguns ensaios, os participantes precisavam inibir sua própria resposta imediata para poder ter empatia com aqueles que recebem o doloroso cotonete e não ficar tão preocupado com a agulha indo para a mão anestesiada.
Nestes últimos ensaios, houve aumento do RVLPFC.
Em outras palavras, quando os participantes precisavam inibir suas próprias respostas pré-reflexivas para avaliar a perspectiva do outro, eles recrutavam a mesma região do cérebro envolvida em todas as outras formas de autocontrole que consideramos.
O sistema de frenagem
Os resultados em todos esses domínios de autocontrole apontam claramente para o RVLPFC como um centro envolvido em praticamente todas as formas de autocontrole, independentemente das formas de autocontrole ou de quão distintas são as demandas necessárias para alcançar o autocontrole em cada um deles.
Consequentemente, é apropriado referir-se ao RVLPFC como o sistema de frenagem do cérebro. Como foi mencionado anteriormente, existem diferentes regiões do cérebro envolvidas em cada tipo de autocontrole, no entanto, apenas o RVLPFC parece estar envolvido em todas as formas identificadas de autocontrole intencional.
Se essa conta estiver correta, isso sugere que, cada vez que nos envolvemos em autocontrole, estamos ativando um sistema que pode causar vários tipos de autocontrole simultaneamente.
Ativar esse sistema pode frear quaisquer respostas ou cognições prepotentes que estejam atualmente ativas. É claro que não é assim que se sente o autocontrole. Quando tentamos inibir uma de nossas respostas, parece que visamos apenas que a resposta seja controlada e que outras não sejam afetadas.
Elliot Berkman, Lisa Burklund e Matthew Lierberman (2009) realizaram um estudo para descobrir o que realmente estava acontecendo.
Em seu estudo, os participantes realizaram uma tarefa sem embargo, semelhante à descrita anteriormente. Em alguns ensaios, os participantes estavam tentando inibir uma resposta motora e, em outros, não estavam.
Em vez de usar letras, usaram rostos; em qualquer bloco de julgamentos, um gênero era a deixa e outro gênero era a sugestão. Criticamente, os rostos eram emocionalmente expressivos e, portanto, propensos a produzir atividade límbica (por exemplo, atividade da amígdala).
Em nenhum momento os participantes que tentaram inibir sua resposta emocional às imagens e a emotividade das imagens não tinham nada a ver com a tarefa (ou seja, prestar atenção às emoções não ajudaria um participante a descobrir se o julgamento foi um teste).
No entanto, quando os participantes viram uma sugestão que passou a incluir uma expressão emocional negativa, sua tentativa de inibir a resposta motora produziu um efeito colateral não intencional – sua resposta da amígdala à expressão negativa também foi inibida.
Além disso, a magnitude da diminuição da amígdala foi associada à da resposta RVLPFC durante a inibição motora.
Assim, embora os participantes sentissem que estavam apenas inibindo uma resposta motora, eles inibiram involuntariamente sua resposta emocional também.
Essa descoberta faz todo o sentido se o RVLPFC for visto como um mecanismo comum no sistema de frenagem do cérebro.
Ligar o sistema de freios por qualquer motivo provavelmente terá amplos efeitos de autocontrole além da resposta específica que se espera inibir.
Ferramentas de autoconhecimento, como o EQ-i 2.0®, que trabalha com a Inteligência Emocional, podem auxiliar e muito para o processo de autocontrole.
O processo de Neurocoaching®, pautado na Neurociência, também fornece muitos insights.
Saiba mais sobre a Fellipelli aqui!
Referências bibliográficas:
Serão apresentadas ao final da Parte 2 deste artigo.
Tema: NLI®, Neurociência
Subtema: RVLPFC como parte central do sistema de frenagem do cérebro.
Objetivo: Neurocoaching®, Coaching, Autoconhecimento, Autodesenvolvimento, Coaching nas Empresas, Desenvolvimento de Liderança.
